Tijdens de raadsvergadering van 9 september kaartte GroenLinks de situatie bij Dokvast aan: de raad kreeg te horen dat er slechts 6.000 zonnepanelen op het dak van Dokvast komen, waar plaats is voor maar liefst 30.000 zonnepanelen. In die raadsvergadering besloot de raad unaniem om de bestemmingsplannen te wijzigen voor de realisatie van vijf zonneparken. Ook GroenLinks ziet de noodzaak voor de opwek van zonne-energie om zo steeds minder fossiele brandstoffen te verbranden. In dat opzicht ontkomen we niet aan het gebruiken van akkerland; dat gaven we al aan tijdens de raadsvergadering 1). Maar we meldden ook dat het dak van Dokvast circa ¼ van het aantal hectares aan landbouwgrond had kunnen sparen. In dat opzicht is het uitermate zuur dat niet het hele dakoppervlak van Dokvast wordt benut.

We stellen de volgende vragen aan het college:

Vraag 1. We willen allereerst het college in de gelegenheid stellen om uitleg te geven. Wat is volgens het college nu exact de reden dat er geen 30.000 zonnepanelen op het dak van Dokvast worden gelegd?

Vraag 2. Heeft het college hierover regelmatig overleg gehad met Dokvast en wellicht met nadruk gewezen op de reservering van ruimte op het stroomnetwerk en het risico op het aflopen van de reservering? Zo nee, waarom niet?

Vraag 3. Heeft het college mogelijkheden om sancties op te leggen? Zo nee, waarom niet? Het is toch niet uit te leggen dat dit enorm grote dak slechts 6.000 zonnepanelen krijgt?!

Vraag 4. Via diverse kanalen uiten inwoners bij GroenLinks hun afschuw over de gehele gang van zaken, en dat is volkomen begrijpelijk! Gelukkig komen onze volgers ook met inhoudelijke vragen en opties die GroenLinks kansrijk acht. We verzoeken het college nadrukkelijk om t.a.v. deze mogelijkheden in overleg te treden met Dokvast:

Vraag 4a. Kan een van de vijf ondernemers die een zonnepark wil ontwikkelen het dak van Dokvast gebruiken in plaats van akkergrond? Is het college bereid om hiervoor te bemiddelen indien u mogelijkheden ziet? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4b. Kan het dak alsnog benut worden voor de opwek van zonne-energie door de opgewekte elektriciteit op te slaan in grote accu’s / batterijen, zie zonnepark Altweerterheide 2) waarna de stroom op geschikte momenten op het netwerk kan? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4c. Kan het dak alsnog benut worden voor de opwek van zonne-energie door de stroom op te slaan in de vorm van ter plekke geproduceerde groene waterstof, zie plan zonnepark Grashoek 3)? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4d. Indien er voorlopig geen 30.000 zonnepanelen op het dak komen, kan het dak dan met sedum worden bedekt? Zo nee, waarom niet? Zulke groene daken vormen een belangrijke bijdrage aan de biodiversiteit én als waterberging waarna regenwater langzaam verdampt in plaats van een snelle afvoer naar de Maas. In een later stadium kunnen zonnepanelen op de sedum worden geplaatst mits de constructie van het dak voldoende stevig is.

Vraag 5. Waarom heeft het college nauwelijks tot geen landschappelijke inpassing vereist bij het verlenen van de vergunning aan Dokvast? Met name aan de kant van St. Joost had het gebouw een groene inpassing kunnen (moeten!) krijgen. Wordt het met groen inpakken van Dokvast aan die zijde alsnog opgepakt door het college? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6. Op videobeelden is te zien dat ook de daken van Action en met name het vrij recent gebouwde Dick Vijn Logistiek nog (veel) ruimte bieden voor zonnepanelen. Hoe is het in deze tijd nog mogelijk dat deze bedrijven hun vrij nieuwe daken niet of niet volledig benutten voor de opwek van zonne-energie? Inwoners begrijpen het niet.

Vraag 7. Is het college op de hoogte van de ontwikkeling van een lichtgewicht zonnepaneel 4) waardoor ook bedrijfsdaken met een lichte constructie in aanmerking komen voor zonnepanelen?

Vraag 8. Kan het college een inschatting maken in welk jaar er weer grootschalige duurzame opwek mogelijk is doordat er weer ruimte komt op het netwerk?

Vraag 9. Heeft het college zelf al ruimte op het netwerk gereserveerd voor de circa vijf windmolens waarop het college zich - in opdracht van de raad - oriënteert? Zo nee, waarom niet?

Vraag 10. In onze reactie 5) op de Ontwerp RES 1.0 vragen we om een hogere prioriteit te geven aan het overkappen van grote parkeerplaatsen met zonnepanelen. De provincie heeft plannen voor een truckparking langs de A73. Is het college bereid aan Gedeputeerde Staten te vragen (een deel van) die truckparking te overkappen met zonnepanelen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11. Is het college bereid om aan Gedeputeerde Staten te vragen een waterstoftankstation te realiseren bij de truckparking? Zo nee, waarom niet? Ook de logistieke bedrijven zouden hiervan kunnen profiteren als ze hun wagenpark verduurzamen. Als voorbeeld zou Action bij de aanschaf van nieuwe trucks kunnen kiezen voor modellen op waterstof. Ook goed voor de reductie van fijnstof. Het Belgische Colruyt 6) kan als voorbeeld dienen. Colruyt laat ook interne transportmiddelen als heftrucks e.d. op waterstof rijden; Dokvast en Action zouden dat ook kunnen overwegen. Zie ook vraag 4c: Dokvast kan een productielocatie voor groene waterstof worden. Het hele gebied tussen het Ei van St. Joost en Knooppunt Het Vonderen kan een ‘energie-hub’ worden. Echt-Susteren kan zich daarmee als duurzame gemeente op de kaart zetten.

Voor een juiste en volledige beantwoording van deze vragen, verzoeken we het college uitvoerig in overleg te treden met de genoemde partijen (Dokvast, Dick Vijn, Action, provincie). We hopen ten zeerste dat het college deze moeite doet. De energietransitie vraagt om een open mind waarbij ontwikkelingen gisteren nog onmogelijk waren, vandaag mogelijk blijken en ‘morgen’ uitgevoerd kunnen worden. Zo ziet GroenLinks toch nog kansen om het gehele dakoppervlak van Dokvast te benutten voor de opwek van duurzame energie dan wel in dienste te staan van de biodiversiteit. Denken in kansen en mogelijkheden!

 

1) https://echt-susteren.groenlinks.nl/nieuws/raadsvergadering-9-september…

2) https://smartstoragemagazine.nl/nieuws/i18636/zonnepark-altweerterheide…

3) https://www.solar365.nl/nieuws/eerste-zonnepark-met-waterstof-in-ontwik…

4) https://solarge.com/

5) https://echt-susteren.groenlinks.nl/nieuws/reactie-gl-op-ontwerp-res-10

6) https://www.waterstofnet.eu/nl/nieuws/trucks-van-colruyt-en-ab-inbev-ri…