Op het terrein van de oude Huishoudschool en de DSB-bank worden appartementen gebouwd [video]. Herbestemming van het schoolgebouw was voor het college geen optie. De architect had de boom, een Kaukasische vleugelnoot met een stamomtrek van 360 cm, mooi opgenomen in het ontwerp. Maar tijdens de bouw werd de boom zo zwaar toegetakeld dat we toen al vreesden voor zijn behoud. De reden: de kroon kwam tegen de steigerconstructie. Vreemd, want er stonden nog geen steigers toen de kettingzaag erin ging. Ook had men er geen rekening gehouden dat een boom wel eens wortels kan hebben...
De gemeente deed niks, de toezichthouder greep niet in.
Het uitgevoerde onderzoek toont aan dat veel te dicht rond de stam is gegraven. De afbeelding maakt dat duidelijk.
De gemeente is voornemens de kapvergunning te verlenen want de boom is nu een risico. Er geldt een herplantplicht met wat het college "een forse maat (40-45)" noemt. Wij zouden er eens hartelijk om kunnen lachen als het niet zo droevig was.
Wat ons betreft krijgt de aannemer een forse boete en gebruiken we het geld voor verdere vergroening van het centrum. Of misschien nog beter: de gemeente doet aangifte van moedwillige vernieling.
Hieronder volgt de beantwoording van het college op onze vragen:
Vraag 1: Is het college bekend met deze aangevraagde kapvergunning?
Antwoord: Het college is bekend met de aangevraagde kapvergunning.
Volgens onze informatie is deze boom opgenomen in de lijst Waardevolle Bomen met als locatie Julianastraat 5.
Vraag 2a. Klopt dit? Zo ja, wat betekent opname in de lijst voor deze specifieke boom in relatie tot de aangevraagde kapvergunning?
Antwoord: Uw informatie is correct. Opname in deze lijst betekent dat voor het kappen van een waardevolle boom zoals opgenomen in de gemeentelijke waardevolle bomenlijst er altijd een kapvergunning noodzakelijk is. Bij eventuele kap zal er een herplantplicht worden opgelegd onder voorwaarden. Voor waardevolle bomen op de lijst wordt echter in beginsel geen kapvergunning verleend. Alleen in het geval van een hoog risico op stambreuk of windworp of in het geval van zwaarwegend maatschappelijk belang, te bepalen door het college van burgemeester en wethouders, wordt een kapvergunning verleend. Overlast kan bij waardevolle bomen geen reden zijn voor een kapvergunning.
Vraag 2b. Welke gevolgen of restricties in het algemeen heeft opname in de lijst bij het aanvragen dan wel verlenen van een kapvergunning?
Antwoord: Opname in deze lijst heeft tot gevolg dat, indien een eigenaar van een waardevolle boom deze boom deze wil kappen, men altijd een kapvergunning moet aanvragen, inclusief motivatie. Indien er vervolgens een vergunning wordt afgegeven, moeten de bijhorende voorwaarden, zoals een herplantplicht, opgevolgd worden.
Vraag 3: Wie heeft de aanvraag ingediend?
Antwoord: Mulleners Vastgoed BV, namens de vereniging van eigenaren van het appartementencomplex.
Vraag 4: Waarom moet deze boom worden gekapt, wat is de reden volgens de aanvrager?
Antwoord: Door graafschade kan de stabiliteit (lees: veiligheid) van de boom niet meer gegarandeerd worden.
Vraag 5: Heeft de aanvrager de reden gemotiveerd met een rapport waaruit blijkt dat de boom niet behouden kan blijven? Zo ja, dan graag het rapport als bijlage bij de beantwoording toevoegen. Zo nee, is zo’n rapport ter onderbouwing strikt noodzakelijk?
Antwoord: Aanvrager heeft de reden van de kap onderbouwd met een rapportage door een terzake kundige adviseur. Zie bijlage.
(Op pagina 4 van het 'taxatierapport schadebepaling’ staat overigens dat de gemeente de eigenaar van de boom is. Dat is niet het geval. De gemeente is geen eigenaar, maar de boom staat op de waardevolle bomenlijst en heeft dus een juridische, beschermde status.)
Vraag 6: Waarom is een jaar geleden gekozen voor forse snoei?
Antwoord: De aannemer van de bouw heeft naar eigen inzicht en verantwoordelijkheid deze maatregel uitgevoerd, aangezien de kroon van de boom tegen het gebouw/steigerconstructie kwam (gedurende de uitvoering van het bouwproces).
Vraag 7: Waarom is tijdens de bewonersbijeenkomst(en) beloofd deze boom te behouden? Ook uit diverse impressies van de architect blijkt dat deze boom behouden zou blijven.
Antwoord: In de planvorming is altijd rekening gehouden met het behoud van de boom. Sterker nog, de plannen zijn meerdere malen aangepast, zodat de boom daadwerkelijk behouden zou kunnen blijven. Ook in de exploitatieovereenkomst is het behoud van de boom als uitgangspunt opgenomen. Daarom heeft de architect tijdens de informatiebijeenkomsten ook expliciet aangegeven dat de boom is ingepast in de nieuwe plannen en dus zou worden behouden. Op alle impressies die zijn getoond tijdens de informatiebijeenkomsten, staat de boom ingepast bij de twee appartementenblokken. Bij de uitvoering bleek de boom te dicht op een van de parkeerkelders / gebouw te staan. Dus hoewel tijdens het ontwerptraject zorgvuldig met de boom is omgegaan, bleek tijdens de uitvoering helaas dat volledig behoud niet mogelijk was.
Vraag 8: Is het appartementencomplex dichter bij de boom gebouwd dan aanvankelijk de bedoeling was volgens de verleende vergunning? Zo ja, is hier op gehandhaafd? Zo nee, waarom is er niet op gehandhaafd?
Antwoord: Nee, er zijn tijdens de bouw geen afwijkingen in de situering van het appartementencomplex ten opzichte van de in de vergunning opgenomen situatietekening geconstateerd.
Vraag 9: Gezien de voorgaande vragen rijst bij ons de vraag of een eventuele verlening van de kapvergunning haaks staat op de raadsbreed aangenomen motie ‘Vergroening centrum Echt en uitloopgebieden’ van 14 december jl. Graag uw gemotiveerde reactie indien het college voornemens is de kapvergunning te verlenen.
Antwoord: Op basis van het toekomstperspectief van de betreffende boom en het stabiliteitsrisico / veiligheidsrisico zal de gemeente een kapvergunning onder voorwaarden verlenen. Deze voorwaarden bestaan uit een herplantplicht van eenzelfde soort boom (VIeugelnoot) in een forse maat (40-45), grondverbetering en het aanbrengen van extra bomen op het terrein.
Bijlage Taxatierapport Schadebepaling 1 Kaukasische vleugelnoot