Met grote bezorgdheid lezen we de steeds alarmerendere berichten over koopkrachtverlies door stijgende prijzen. Het CBS berichtte deze week over een inflatie van 12% ten opzichte van augustus 2021, de hoogst gemeten waarde sinds het CBS vanaf 1963 maandelijks het inflatiecijfer bijhoudt.
Onze landelijke fractie probeert in Den Haag de schade bij huishoudens te beperken door met goede voorstellen te komen. Maar lokaal moeten we ook proberen om armoede en schulden te voorkomen of in ieder geval niet verder te laten toenemen.
Met aandacht lazen we de raadsinformatiebrief Armoedebeleid per 1 juli 2022. Goed dat het college een overzichtelijke ‘flyer Kindpakket’ ontwikkeld met alle mogelijkheden. Ten aanzien van de Minimaregelingen zijn we verheugd te lezen dat het college onderzoekt om vanaf 2023 aan te haken bij het Volwassenenfonds Sport & Cultuur; we vroegen hier al naar in januari van dit jaar. Verder gaan we ervan uit dat de subsidies voor de Voedselbank en Kledingbank voor 2023 minimaal op hetzelfde bedrag blijven als in 2022, of hoger natuurlijk. Mooi dat het college voor bijstandsgerechtigden de vrijstelling voor het ontvangen van giften verhoogde van €250 naar €1200. Onder het kopje Schuldhulpverlening lezen we over positieve ontwikkelingen bij PLANgroep die de dienstverlening ten goede zal komen. Ook mooi om te lezen dat laaggeletterdheid in groter georganiseerd verband wordt aangepakt.
Na al deze complimenten hebben we de volgende vragen:
1a. Ten aanzien van uw schrijven over ‘Vroegsignalering van schulden’ in de recente RIB missen we gegevens. In de RIB van 14 december 2021 noemt u 541 meldingen waarvan het merendeel een geanonimiseerd kaartje in de bus kreeg, waarna slechts 11 huishoudens tot actie over gingen. Een bedroevend laag aantal, naar onze mening. In de recente RIB is sprake van 382 meldingen maar missen we het aantal huishoudens dat tot actie overging. Kan het college ons dit cijfer laten toekomen en dit cijfer in het vervolg standaard in de RIB’s over armoedebeleid opnemen, samen met het aantal meldingen? Zo nee, waarom niet?
1b. In de RIB van december 2021 lezen we over een geanonimiseerd kaartje dat huishoudens na een enkelvoudig signaal in de bus krijgen. GroenLinks vindt slechts ‘een kaartje in de bus’ volstrekt onvoldoende. Graag zien we bij één melding dezelfde actie als bij een zgn. match (meervoudige melding), m.a.w. direct persoonlijk contact opnemen met het betreffende huishouden. Is het college bereid om deze wens uit te voeren? Zo nee, waarom niet? Ons doel is meer inwoners in een vroeg stadium actie te laten ondernemen (met name hulp vragen) zodat de problemen niet verder uit de hand lopen. Ook willen we hiermee het aantal recidive terugbrengen.
1c. Wat de recidive betreft, schreef het college in de RIB van december 2021 dat u zou onderzoeken hoe effectief te acteren bij recidivesignalen. In de recente RIB komt u hier niet meer op terug terwijl het aantal recidive 52 is op 382 meldingen. Heeft dit beloofde onderzoek plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke acties zijn daar uit voortgekomen en wat zijn de (beoogde) resultaten?
2. We zien dat circa 100 gemeenten (waaronder 12 Limburgse gemeenten) een rekentool aanbieden om huishoudens snel en eenvoudig een indicatie te geven of ze recht hebben op bepaalde regelingen, zie www.berekenuwrechtplus.nl. Volgens onze informatie kost deelname aan deze website jaarlijks €5700 excl. btw. Is het college bereid om deelname aan deze rekentool te overwegen? Zo nee, waarom niet? Deze rekentool kan als voorloper op – én hulpmiddel voor – de sociale boekhouder dienen, mocht die worden aangesteld.
3. Ten aanzien van energiearmoede stelden we reeds tweemaal eerder schriftelijke vragen [1] [2]. Hoe staat het met de bestemming(en) van de SPUK-uitkering energiearmoede, zijnde €298.640,00? Kan het college ons de stand van zaken doorgeven? Zo nee, waarom niet? Zie ook vraag 5.
4. We lezen dat het Rijk de gelden voor het Nationaal Isolatie Programma (NIP) naar voren haalt en deze NIP-gelden al in 2022 zal uitkeren of al heeft uitgekeerd aan gemeenten. Klopt het dat deze uitkering €139.758,00 betreft voor de gemeente Echt-Susteren? Zo nee, wat is het juiste bedrag en aan welke bestemming(en) geeft het college dit geld uit? Zie ook vraag 5.
5. Als het college kiest voor een waardebon of tegoedbon rijst bij ons de vraag hoe u ervoor zorgt dat zo’n bon bij de huishoudens terecht komt die juist maatregelen moeten nemen. M.a.w. hoe voldoet het college aan de opdracht van het Rijk dat deze gelden gericht moeten worden ingezet om de huishoudens die te maken hebben met energiearmoede op korte termijn te ondersteunen bij het nemen van maatregelen om de energierekening te verlagen? Dit kunnen juist huishoudens betreffen die niet handig zijn bij het aanvragen/besteden van zo’n bon.