De raadsvergadering [video] bevatte in eerste instantie 24 agendapunten maar drie punten (Gemeentelijk Kwaliteitsmenu, Wegbeheernota en Rioleringsplan) werden uitgesteld aangezien drie wethouders door corona waren geveld. Er werd om 18.30u gestart en tot na middernacht werd er doorvergaderd.
GroenLinks had inbreng bij vijf agendapunten:
- 2e Bestuursrapportage 2022
- Transitievisie Warmte Echt-Susteren, Uitvoeringsprogramma 2022-2030
- Energievisie Echt-Susteren en Uitvoeringsprogramma 2022-2026
- Nota grondbeleid Echt-Susteren
- Bestemmingsplan 'Bedrijvenpark De Loop, Echt'
2e Bestuursrapportage 2022:
Voorzitter, we lezen in de 2e Bestuursrapportage dat het college voorstelt om de subsidieplafonds voor zowel de Voedselbank als de Kledingbank met €10.000 te verhogen. GroenLinks vindt dit een mooi gebaar in deze financieel moeilijke tijden. We zien dat het aantal gebruikers toeneemt bij beide organisaties en ze kunnen het geld heel goed gebruiken.
Dan over de Groene Bon. Het Rijk heeft begin dit jaar bijna 3 ton overgemaakt aan Echt-Susteren, bedoeld om kwetsbare huishoudens in huur- en koopwoningen te ondersteunen bij het nemen van maatregelen om op korte termijn de energierekening te verlagen. Deze 3 ton is later nog eens verdubbeld en er kwam nog eens bijna €140.000 vanuit het Nationaal Isolatieprogramma. Alles samen bijna €740.000 wat het college gebruikt om de Groene Bon uit te delen. De Groene Bon is een bedrag van €500 en volgens het college bedoeld voor huishoudens die de energietoeslag hebben ontvangen. Hoe gaat het verstrekken van deze bon in zijn werk? Ontvangen de huishoudens die de energietoeslag ontvingen automatisch een brief of e-mail OF moeten ze zich opnieuw melden?
We gaan aan alle huishoudens ook nog Lokale Bonnen uitdelen ter waarde van €150. Wat gebeurt er met de saldi van beide bonnen die uiteindelijk niet gebruikt worden? Hoe houdt de raad inzicht over het gebruik van de Groene Bon en de Lokale Bon? Bekend mag worden geacht dat een bepaald percentage, misschien wel 20% van de bonnen, niet wordt ingeleverd en dus blijft er geld ongebruikt op de plank liggen. Waar vloeit dat geld uiteindelijk naar terug en wordt het dan op een andere manier ingezet om energiearmoede te bestrijden? Nogmaals, als raadslid vraag ik om inzicht te hebben in die geldstromen. Voor beide bonnen praten we over meer dan 3 miljoen euro. Graag een reactie van de portefeuillehouder.
Tot slot, voorzitter, valt ons op dat het college blijft inzetten op verduurzaming en vergroening en dat juicht GroenLinks alleen maar toe. Tot zover.
Transitievisie Warmte:
Voorzitter, in de Transitievisie Warmte is sprake van het ontwikkelen van een project monitoring. Graag ontvangt GroenLinks hier meer informatie over, namelijk wat er gemonitord gaat worden en hoe dat voor de raad inzichtelijk wordt. Als raadslid wil ik op de voet kunnen volgen of de gasreductie met 20% in 2030 wel behaald gaat worden. Of misschien halen we die 20% al ruim voor 2030 en kunnen we de ambitie naar boven bijstellen tegen die tijd. En wanneer zal die monitor klaar zijn om te presentaren aan de raad? Wordt het aantal woningen in Echt-Susteren dat gasloos is ook meegenomen in die monitor? Mocht de portefeuillehouder de antwoorden niet paraat hebben, dan kan hij daar in de eerstvolgende Raadswerkgroep Duurzaamheid op terugkomen.
Heeft het college ook inzicht in de quick wins om grote stappen te maken? We weten vrij goed waar de woningen staan met een zeer laag energielabel. Volgens ons zijn daar de grootste stappen te maken. Kan het college die huishoudens voorrang geven door er een energiecoach op af te sturen om advies te geven of blijft het vrijheid blijheid en moeten huishoudens zich zelf maar melden?
Tot zover.
Energievisie Echt-Susteren:
Voorzitter, allereerst mijn complimenten voor het luisteren naar GroenLinks v.w.b. de door mij vaak aangehaalde koppelkansen die de energietransitie biedt. Ik heb regelmatig gepleit voor een integrale aanpak waarbij ook het Sociaal Domein wordt betrokken. De wethouder riep dan steeds “trek het breed en er gebeurt geen reet”. Maar ik lees die koppelkansen nu tóch terug in de Energievisie. Want op pagina 16 lees ik het volgende: “Tot slot hecht de gemeente waarde aan kennisontwikkeling bij medewerkers van verschillende domeinen. De energietransitie is immers een integrale opgave. Hier blijft de gemeente invulling aan geven door informatieverstrekking en interne werksessies”.
Voorzitter, de wethouder heeft het vaak over de verhoudingen 1/3 zon op dak, 1/3 zon op land en 1/3 windenergie. Als je dit riedeltje maar vaak genoeg opdreunt, wordt het vanzelf een mantra wat iedereen als een vaststaand gegeven gaat beschouwen. Wat GroenLinks betreft moeten we die verhouding niet in beton gieten. Doel van de gemeente is en blijft steeds CO2 reductie. Het doel moet dus niet zijn om windmolens als pinautomaten te beschouwen, of als ezeltje-strekje of als geldboom. Als we met meer zonnepanelen bijvoorbeeld 1 windmolen minder nodig hebben, moeten we vooral voor die zonnepanelen gaan. Misschien ook wel op land.
Over windmolens gesproken, we zijn zeer content met de Nota van wijziging, onze complimenten voor het snel handelen n.a.v. de vele insprekers en vragen van commissieleden. Er is door de raad nog helemaal niet besloten om windmolens te plaatsen in onze gemeente.
Wat GroenLinks betreft kan ook eens serieus onderzocht worden of het mogelijk is om duurzame energieopwek, ofwel CO2-reductie, in te kopen is buiten onze gemeentegrenzen. Graag een reactie van de portefeuillehouder op dit verzoek. Denk aan wind op zee of Wells Meer. Zoals ik net al zei: als er windmolens in onze gemeente komen dan moeten zij niet als pinautomaten worden gezien. Wat GroenLinks betreft blijft het primaire doel CO2-reductie en pas op de tweede of derde plaats is het financieel rendement belangrijk voor ons. Als de raad uiteindelijk zou besluiten om windmolens te plaatsen dan is voor ons het aantal van 5 of 6 beslist niet heilig. Als we met 2 of 3 windmolens ook aan de gestelde doelen voldoen t.a.v. CO2-reductie, dan moet dat ook bespreekbaar zijn.
Voorzitter waar we kritiek op hebben, is de communicatie met onze inwoners. De wethouder vraagt zich vaak af hoe we de inwoners kunnen bereiken en betrekken. GroenLinks pleit ervoor om vaker een brief huis aan huis te verspreiden. Ja, dit is niet goedkoop maar dan weet je zeker dat je je best hebt gedaan om alle inwoners te bereiken. Of ze de brief lezen en zich betrokken gaan voelen bij de energietransitie, dat is dan aan de inwoners zelf.
Ook pleiten wij voor het oprichten van een burgerberaad; een afspiegeling van onze inwoners die van onafhankelijke experts informatie krijgen, om vervolgens tot een advies te komen voor de gemeenteraad. In andere gemeenten heeft dit al tot mooie resultaten geleid.
Tot slot vind ik het bijzonder teleurstellend te moeten horen van de Vogelwerkgroep dat er nog geen contact met hen is opgenomen terwijl ik daar tijdens de raadswerkgroep Duurzaamheid van 31 mei al op heb gewezen, nl. dat ze een belangrijke stakeholder zijn m.b.t. draagvlak voor windmolens.
Tot zover.
Nota grondbeleid:
Voorzitter, tijdens de Kadernota vroeg GroenLinks om een correcte rapportage van aankopen uit het budget van 2,5 miljoen euro voor gelegenheidsaankopen. Ik vraag de portefeuillehouder om een toezegging om dit via de P&C-cyclus te doen en met name de bestuursrapportage en de jaarrekening lijken ons daarvoor geschikte documenten. Het college moet soms snel kunnen handelen als strategisch gelegen percelen op de markt komen en we hebben er daarom begrip voor dat niet voor elke hectare vooraf goedkeuring aan de raad of het presidium wordt gevraagd. Maar achteraf een duidelijke en volledige weergave over de aankopen van dit budget, is toch wel het minste dat we als raad mogen verlangen van het college. Graag een toezegging van de portefeuillehouder.
Toezegging om vanaf €100.000 via een raadsinformatiebrief én alle uitgaven via de P&C-cyclus de raad te informeren!
BP ‘Bedrijvenpark De Loop, Echt’:
Voorzitter, een week na de verkiezingen moest GroenLinks uit de provinciale krant vernemen van deze geplande ontwikkeling. Na de verkiezingen kwam een zin over De Loop West in het coalitieakkoord waarna het college voldoende mandaat had om dit plan procedureel in gang te zetten, inclusief het ondertekenen van een anterieure overeenkomst met Intospace. GroenLinks zette overigens haar handtekening onder het coalitieakkoord, echter met de gedachte dat we nog invloed konden hebben op dit plan.
Tijdens de raadsconferentie op 23 mei probeerden we voor de eerste keer invloed te hebben. We stelden drie eisen aan het plan: het bosperceel van 1 hectare, dat redelijk in een hoek van het plangebied ligt, wilden we sparen. We wilden een polderdak voor meer verdamping van regenwater en minder hittestress. En we wilden een halfopen bestrating op de parkeerplaatsen.
Toen alle stukken ter inzage lagen was GroenLinks de eerste die ging kijken en lezen. We waren nieuwsgierig of er iets met onze eisen was gedaan. Helaas bleek dat niet het geval te zijn! We vonden vreemde zaken in de stukken zoals de bouwhoogte en milieucategorieën. Voor de tweede keer probeerden we nog invloed te hebben op dit plan door onze bevindingen binnen vier dagen online te zetten. Wederom noemden we ook weer onze drie eisen. Gezien de reactie van het college op de vele zienswijzen - waarin we duidelijk onze bevindingen in teruglezen – hebben we met onze ene zetel zeker invloed gehad op deze ontwikkeling, bijvoorbeeld t.a.v. de bouwhoogte en de milieucategorieën.
Vandaag staan we dan voor het moment om voor de derde keer invloed te hebben op deze ontwikkeling. Het heeft volgens ons geen zin meer om met een amendement of motie te proberen de noordwesthoek waarin het bosperceel ligt buiten het plangebied te houden. Wel roepen we het college met klem op om hier nog eens goed naar te kijken maar we beseffen dat het eigenlijk een gelopen race is. We voorzien een scenario Sterrebos 2.0 inclusief demonstranten die zich verschansen in de bomen. We hebben met diverse crises te maken, denk aan klimaatverandering en biodiversiteitsverlies. Het bos had volgens ons makkelijk gespaard kunnen blijven, zeker gezien de ligging in een hoek van het bestemmingsplan.
Ik moet denken aan een passage in de Begroting 2023 die we in de vorige raadsvergadering behandelden. Op pagina 44 van de begroting lezen we:
Door kap van houtopstanden in het buitengebied vestigen bestaande roekenkoloniën zich in de kernen waardoor overlast ontstaat t.a.v. geluid en poep.
Ondertussen gaan we gewoon door met het kappen van houtopstanden in het buitengebied. Ook op Vonderen ligt overigens een bosje waar we nu al uw aandacht voor willen vragen.
Ook het verleggen van de Oude Lakerweg stuit bij nader inzien op bezwaren. We kregen informatie van de Vleermuizenwerkgroep Nederland dat het verleggen van de Oude Lakerweg tot dicht tegen de A2 funest is voor de ingekorven vleermuizen. Een bomenrij langs de A2 werkt niet als foerageergebied. Want door de luchtverplaatsing zijn insecten daar nauwelijks tot niet te vangen alsook de hoge geluiden van banden die teveel lawaai maken om efficiënt insecten te kunnen vangen. We vermoeden dat dit nog een staartje zal krijgen bij de Raad van State.
Tot slot merk ik op dat een aantal sprekers de zonnepanelen op het gebouw van toegevoegde waarde vinden voor de energietransitie. Maar netto neemt met deze ontwikkeling het stroomverbruik in onze gemeente toe dus onder de streep wordt onze opgave om nog meer duurzame energie op te wekken alleen maar groter.
Voorzitter, gezien het voorgaande zal GroenLinks tegen dit plan stemmen.